Πόρισμα του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου για την Πυρόσφαιρα από Έλαια Σιλικόνης
Στα χέρια του εφέτη ανακριτή βρίσκεται το πολυαναμενόμενο πόρισμα του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ), το οποίο ρίχνει φως σε ένα κρίσιμο ερώτημα: Μπορούν τα <<έλαια σιλικόνης>> να προκαλέσουν πυρόσφαιρα υπό ορισμένες συνθήκες; Η έρευνα διεξήχθη από τον καθηγητή Δημήτρη Καρώνη και την ομάδα του, οι οποίοι εξέτασαν διεξοδικά τα έλαια σιλικόνης που χρησιμοποιούνταν στις μηχανές των δύο τρένων που συγκρούστηκαν στα Τέμπη.
Το 132 σελίδων πόρισμα του καθηγητή αναλύει σε βάθος τις πιθανές αιτίες της έκρηξης που προήλθε από τη σφοδρή σύγκρουση και τα αίτια της φωτιάς που συνεχίστηκε για 29 λεπτά. Ο καθηγητής και η ομάδα του ερεύνησαν αν τα έλαια σιλικόνης θα μπορούσαν να συνεισφέρουν στην πυρόσφαιρα που παρατηρήθηκε δευτερόλεπτα μετά την έκρηξη.
Βάσει της έρευνάς τους, συμπέραναν ότι τα έλαια σιλικόνης υπό συγκεκριμένες συνθήκες, όπως θερμοκρασίες 330 βαθμών Κελσίου και άνω, μπορούν να αναφλεγούν. Η ομάδα Καρώνη αξιολόγησε ένα σύνολο στοιχείων που περιλάμβαναν:
- Αναλύσεις από το Γενικό Χημείο του Κράτους
- Αυτοψίες στον τόπο του δυστυχήματος
- Λήψη υλικών από την περιοχή της τραγωδίας
Κύρια Ευρήματα του Πορίσματος
Σύμφωνα με τα ευρήματα του πολυτεχνείου, η πυρόσφαιρα φαίνεται ότι έχει προκληθεί από ηλεκτρικό τόξο υψηλής έντασης. Ήδη στα βίντεο που καταγράφηκαν τις στιγμές της σύγκρουσης παρατηρήθηκαν τρεις έντονες αναλαμπές που εκτιμήθηκαν ως ηλεκτρικό τόξο, οι οποίες σταμάτησαν αφού ενεργοποιήθηκε το αυτόματο σύστημα προστασίας. Επί τη βάσει των παρατηρήσεων αυτών, η δημιουργία πύρινης σφαίρας λόγω ηλεκτρικού τόξου κρίνεται εφικτή.
Ο καθηγητής Καρώνης σημειώνει ότι τα λάδια των μηχανών αναφλέγονται μόνο σε θερμοκρασίες άνω των 300 βαθμών. Συνεπώς, είναι λογικό να συμπεραίνει κανείς ότι τα έλαια δεν προκάλεσαν την αρχική ανάφλεξη, αλλά κάηκαν αμέσως μετά, δημιουργώντας μια μεγάλη φωτιά που κράτησε για μισή ώρα. Οι θερμοκρασίες των ελαίων εκτιμώνται ότι ήταν γύρω στους 90 °C, πολύ χαμηλές για την αφύπνιση των καυσίμων.
Η αναφορά έρχεται σε αντίθεση με τα σχόλια του καθηγητή Θεόδωρου Λιόλιου από τη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων, ο οποίος τόνισε ότι είναι γνωστό ότι τα λάδια σιλικόνης αναφλέγονται και ότι το φαινόμενο τoυ βραχυκυκλώματος μπορεί να δημιουργήσει υδρογονάνθρακες. Παράλληλα, το πόρισμα απορρίπτει την υπόθεση παρουσίας υδρογονανθράκων στα δύο τρένα εξετάζοντας την κατάσταση του χώρου κατά τη διάρκεια του δυστυχήματος.
Αντιδράσεις και Εξελίξεις
Η πρώην πρόεδρος του ΟΣΕ, Πάνος Γραμματίδης, επεσήμανε ότι το πόρισμα λύνει το μυστήριο και δεν δικαιώνει τις φήμες περί παράνομου φορτίου στην αμαξοστοιχία. Από την άλλη, η Μαρία Καρυστιανού σχολίασε την κατάσταση αναφέροντας ότι η έρευνα αυτή αποτυπώνει ντροπή και θλίψη στην κοινωνία, καθώς η κοινωνία περίμενε το πόρισμα για περισσότερο από έναν χρόνο.
Ο δικηγόρος Γιάννης Μαντζουράνης εξέφρασε την ανησυχία του για την αοριστία των συμπερασμάτων του καθηγητή Καρώνη, σε αντίθεση με προηγούμενες αναλυτικότερες εκθέσεις. Από την άλλη, ο δικηγόρος της οικογένειας Πλακιά και του εκλιπόντος μηχανοδηγού, Λεωνίδας Κουμπούρας, ανακοίνωσε ότι το πόρισμα τους δικαιώνει και αποκαθιστά την αλήθεια στην οικογένεια του μηχανοδηγού.
Η πραγματογνωμοσύνη του μεταλλειολόγου Πέτρου Τσακιρίδη βρίσκεται επίσης στα χέρια του εφέτη ανακριτή, και προγραμματίζεται η ανάλυση των αποδεικτικών στοιχείων που προέκυψαν από τις ηλεκτράμαξες και τα χειριστήρια.
Ο ανακριτής αναμένει το συμπέρασμα της Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού της Πυροσβεστικής για μια εις βάθος αυτοψία που πραγματοποιήθηκε στα συντρίμμια των δύο αμαξοστοιχιών.
